《清明記》好難寫評論啊啊啊啊 <囧>
《太平客棧》讀起來痛苦，但是到了寫評論的階段卻不傷腦筋，因為有滿腹牢騷想要一吐為快，唯一費事的是列舉罪狀證據（要罵人總得有憑有據）。如果作品極好（像最近才開始看的《城邦暴力團》，光讀沒辦法過足癮頭，於是搞出這玩意來 [大笑]），那寫起來是頗棘手，因為這種作品通常讓讀者像慢火煮青蛙，等到翻到最後一頁才發現泥足深陷。至於什麼時候開始著了道？用了什麼手法？得花上很多功夫讓自己保持旁觀清醒才能慢慢梳理出來。
要說《清明記》是部爛小說，那是決計不成。畢竟讀起來十分順暢，雖然偶爾會像李組長一樣「眉頭一皺，覺得案情並不單純」，但是得花上一番功夫才能找出問題點；讀小說又不是讀論文，可以不用那麼計較。至於劇情要起伏有起伏、要鋪陳有鋪陳，人物各有其特色性格，這樣的水準還要說難看，只怕此生僅能啃經典跟字典。
要說《清明記》是部好小說，那也令人十分猶豫。劇情是有，但是讀不出驚奇感，段落間的銜接性差強人意，整體脈絡還有些支離破碎，結局更是混亂（拜兩篇〈餘韻〉寫的不錯所賜？ XD）。人物的特色是有，但是有一種表面相異、實則雷同的感覺。作者不知道是否刻意想要營造出「淡筆寫濃情」的氛圍，彷彿是成功了，但是淡沒有雅麗、濃不夠深刻。
於是，好沒有好到值得褒獎、壞沒有壞到想要開罵，平平淡淡、普普通通、中規中矩。心中無法醞釀出足夠的情感、又不擅長製造一些空泛的話語或是寫出文溢乎情的文章，因此心得難產，連這篇都不像是講《清明記》而是在講自己 [逃]。話說回來，讀過一些
只能說，專業評論家的確有其專業所在，壞的作品要能寫的信服於人、好的作品要能夠寫出共鳴、不好不壞的作品也能寫出個所以然來，的確不是像我這種凡夫俗子所能辦到的。像司馬中原為這本書寫的序（或說導讀、或著根本就可以說是鉅細靡遺的大雷 Orz），個人讀來非常同意，但是會懷疑到底是我沒看出作者的精彩？還是司馬中原本身道行太高、自己幫作者「補完」？
眼見已過延長之後的截稿日期，罷了！也只能拿此篇濫竽充數。我還是乖乖寫程式賺錢買書，心有所感再來發一兩篇廢文，畢竟個人運氣不太好，夜路不用走多就會碰到鬼，偏偏又不擅長跟鬼相處...... Orz
沒有留言:
張貼留言